Hadaway, Christopher Kirk. 1978. "Life Satisfaction and Religion: A Reanalysis." Social Forces 57: 636-643.

Hadaway, Christopher Kirk. 1978. "Life Sat. and Religion: A Reanalysis." Social Forces 57: 636-643.

Hadaway1978LS&R-Reanalysis.hwp

< 요약 >

(1) Campbell et al.이 The Quality of American Life에서 제시한 분석 결과들은 잘못되었다. 그들에 따르면, 종교적인 사람이 비종교적인 사람들에 비해 그들의 삶에 대해 덜 만족한다는 것이었다.

Campbell, Angus, Philip E. Converse, & Willard L. Rodgers. 1976. The Quality of American Life. New York: Russell Sage.

(2) 같은 자료와 같은 변수를 사용해서 분석해보니, 그들의 해석이 잘못되었다는 것을 보여주었다. 그들의 해석과는 달리 종교는 ‘보상’으로서 보다는 ‘자원’으로서 더 기능하고 있었다.

Ⅰ. 서론

(1)  최근에 미국 사회에서 삶의 질에 관한 문제가 많은 주목을 받고 있지만, LS와 행복감 연구의 대부분이 지역 표본이거나 혹은 전국 표본이기는 하지만 NORC의 GSS 또는 SRC 자료에서 발견되는 소수의 주관적 문항들에 의존하고 있다. 그러나, 다행히도 최근 SRC가 실시한 Quality of American Life Survey가 LS에 관한 훨씬 충실한 조사를 하였다. 그 내용이 처음으로 출간된 것이 The Quality of American Life이다.

(2) Campbell 등은 광범위한 쟁점들을 다뤘다. 그러나 나의 주 관심사는 종교성과 LS간 관계를 다룬 결과에 관한 것이다. 이 발견들의 많은 것이 종교적인 사람들이 그들 삶에 대해서 비종교적인 사람들에 비해 더 만족해한다는 이전 작업들과 모순되었다. 여기에서 나는 종교성과 만족감간의 경험적 관계를 더 깊이 검토하기 위해 그들의 결과들을 재분석하고자 한다.

Ⅱ. 종교와 삶의 질에 대한 연구

1. 이전 연구들

(1) 종교와 삶의 질간 관계에 관한 초기의 사회학 연구들은 공동체 수준에서 이루어졌다. 많은 연구들이 공동체의 종교 참여율이나 혹은 교회 멤버쉽을 정신 건강율이나 적응, 자살, 기타 다양한 형태의 일탈과 연결지웠다. 그러나 이 연구들은 결론을 내리지 못하였다. 왜냐하면, 결과들이 일관적이지 못하였고, 공동체 종교성의 상대적으로 무의미하였기 때문이었다.

(2) 후기 연구들은 종교를 주로 사회적 참여의 지표로 취급하였고 종교성을 집합적 성격보다는 개인수준에서 다루었다. 이것들중 가장 광범위한 연구가 Joint Commission on Mental Illness에 의해 행해진 것이었다. 이 연구는 교회 참여가 적응, 행복감, 그리고 만족감의 다양한 지표들과 긍정적으로 관계된다고 보고하였다.

(3) 다른 연구에서 Wilson은 “종교적 전통주의”이라 불려질 수 있는 것을 다뤘는데, 여기에서 그는 종교적인 학생들이 비종교적 학생들보다 더 행복한 경향이 있다는 것을 발견하였다.

(4) 최근에 Spreitzer & Snyder에 의해 사용된 천국 조사 자료와 Clemente & Sauer의 자료는 어떤 사회적 배경 요인들이 LS의 가장 중요한 선행 변인인가를 확인하고자 아였다. 두 자료에서 모두 교회 참여가 LS와 정적으로 관계되어 있다는 것이 발견되었다(통계적 통제 상태하에서도).  일관된 발견은 종교적인 사람이 비종교적인 개인보다 다소 더 행복하고 더 만족스러운 경향이 있다는 것이다.

(5) 그리고 이것은 종교적 신앙이 개인적 의미이든 혹은 사회적 통합이든 간에 개인들의 인생에 무엇인가를 더해준다는 일반적인 해석을 지지한다.

Ⅲ. Campbell et al.의 분석 결과

(1) 종교는 The Quality of American Life에서 주요 변수는 아니지만 많은 다른 요인들과 함께 LS로 이끌 수 있는 하나의 원천으로서 포함되었다. 그래서 The Quality of American Life에 종교에 관한 내용들이 제법 포함되었다.

(2) 결과들 대부분이 문헌들과 일치하고, 그래서 개인적 자원으로서 종교에 대한 기대와 일치하였다. 즉, 종교에 대한 만족도와 전반적인 LS 척도간 관계처럼.

(3) 그러나, 자기의 종교적 심성에 대한 평가와 관련하여 결과는 꽤 다르다. Campbell 등은 종교적 심성과 개인적 능력감 및 정신적 WB 척도간 관계는 부적이라는 것이다.

❋ 또 종교적인  사람들이 높은 personal competence

❋ 복지감이 떨어지는 사람들은 보상적 자원으로서 종교적 가치에 매달리는 경향. 종교적 신앙은 자원으로서 기능하지 않을 수도.

Ⅳ. 조사 방법

(1) The Quality of American Life 조사는 SRC(미시간대)에서 1971년 7-8월에 시행

(2) 전국 표본으로 18세 이상 남녀

(3) 2,164명 면접

(4) 9문항이 종교에 관한 것이고 많은 문항이 LS

(5) 여기서는 종교성 척도 4개와 LS 4개 지표를 다룰 것이다.

Ⅴ. 분석 결과

(1) 신앙과 개인적 능력

종교적 심성(religious mindedness)의 수준과 개인적 능력 척도간 관계. 결과는 종교가 중요하다고 하는 사람들은 personal competence의 강한 느낌을 표출하는 경향(이것은 Campbell et al.의 분석과 다르다).

(2) 신앙과 WB

① 결과는 강한 종교적 신앙이 개인적 WB의 느낌과 관계(Campbell et al.과 반대)

② 4개의 종교 항목들과 네 개의 LS 척도간 관계는 모두 moderate positive relationship.

③ 가장 약한 관계는 개인적 competence와 종교성 items간 관계. 이것은 당연한 것일 것이다. 종교는 전통적으로 희망과 의미, 안전, 낙관주의를 개인에게 제공한다. 그러나, 종교는 개인의 삶의 방향을 미리 계획하고 통제할 능력과는 거의 연결되지 않는다. 그러나, 관계는 역시 ‘+’

Ⅵ. 논의

(1) 본 연구는 종교는 개인들의 삶의 항목에 기여하는가 하는 질문에 답하고자. 아니면 다른 종류의 박탈로 고생하는 사람들에게 일종의 보상인가 하는 문제를 연구.

(2) 전통적인 사회학적 관점은 두 가지 효과를 모두 이야기하나 최근 경험적 연구들은 박탈 주장보다는 ‘자원’으로서의 해석에 더 큰 비중을 두고 있다.

(3) Campbell 등은 그들 연구에서 처음에는 종교를 자원으로 보았으나 분석 결과는 반대로 보상으로 나타났다.

(4) 그들 자료를 우리가 재분석한 결과 그들의 분석이 틀렸고, 그들의 원래 가정이(행복감, 만족감, 복리감 척도와 종교성 변수가 정적 관계라는 가정) 지지되었다.

(5) 의심할 바 없이 종교는 개인마다 다른 의미를 지닌다. 어떤 사람에게는 종교의 주요 기능은 보상일 것이다. 내 분석은 종교가 박탈당한 사람들의 욕구를 충족시켜주는 기능을 거부하려고 한 것이 아니다. 단지 나는 일반 모집단에서 종교는 사람들의 불행에서 찾는 그런 어떤 것이 아니라는 것을 주목하고자 한 것일 뿐이다. 정확히 왜 또는 어떻게 종교가 이러한 전반적 효과를 가지고 있는지 하는 문제는 의미와 소속감을 제공한 결과일 수도 있고 또는 삶의 낙관적 견해를 표출해주는 종교적 이데올로기의 결과일 수도 있다. 왜 또는 어떻게의 문제를 해결하려면 다양한 민족 집단과 다양한 종교적 전통, 종교의 의미가 다른 집합체에서 종교성과 삶의 질간 관계를 천착해 들어갈 필요가 있다.

(6) 무차 상관계수로부터 일반화하는 것은 주의를 요한다. 의사 관계일 가능성이 항상 있다. 여기서 통제 변수를 도입하지 않았다. 나는 다만 내 목적이 잘못을 바로잡고 관계의 일관성을 지적하고자 한 것뿐이었기 때문이다. 나는 종교 신앙이 건강, 수입, 연령, 민족성 등에 비해 강한 선행 요인이라는 것을 주장하려 했던 것은 아니다.

(7) 그러나, 그 관계는 의사 관계가 아닌 것 같다. 전 연구들이 partial correlation과 MR 분석을 하여 교회 참여가 LS와 유의미하게 관계되었다는 것을 보여주었다.❋