Ellison, Christopher G., David A. Gay, & Thomas A. Glass. 1989. "Does Religious Commitment Contribute to Individual Life Satisfaction." Social Forces 68: 100-123.

Ellison, Christopher G., David A. Gay, & Thomas A. Glass. 1989. "Does Religious Commitment Contribute to Individual Life Satisfaction." Social Forces 68: 100-123.

EllisonGayGlass1989RC&LS.hwp

< 요약 >

(1) 종교성의 다차원과 사회적 몰입의 세속적 유형, 인구학적 공변인, 그리고 주관적 LS간 관계를 검토

(2) 1983년 NORC 자료(GSS). nested regression.

① 헌신적(사적), 참여적(공적) 종교성 측면이 상대적으로 작기는 하지만 일관되게 LS에 정적으로 관계

② 이 결과는 비종교적인 사회적 유대들을 통제하고서도 유지됨

③ 연구 결과, 종전 연구들의 종교성과 심리적 복리간 관계는 단지 높은 수준의 사회적 참여 효과 때문은 아니라는 것이 확인되었다.

(3) 미래의 이론적, 경험적 연구들은 다양한 RI 차원들과 MH의 다른 측면들간의 관계를 고려해야만 할 것이다.

Ⅰ. 서론

(1) 많은 연구 논문들이 광범위한 사회적⋅정치적 태도와 행동에 미치는 RC의 효과를 조명해 왔다(참고문헌, p100). 최근의 연구들은 종교적 신념과 실천의 원천이나 결정인자 그 자체에 많은 관심들을 보이고 있다.

(2) 양은 작지만, 그래도 많은 연구들이 종교적 신념과 실천과 복리의 사회심리학적 상태간 관계를 탐구하고 있다. 이 연구의 역사는 깊다.

① 초기에는 공동체나 사회적 수준에서 종교적 활동과 사회적 문제의 발생 간 연결을 평가하였다.

② 다른 연구들은 종교적 몰입(특히, 종교적 참여)이 개인의 만족도나 행복감 같은 것에 미치는 효과에 관심 가지면서 개인적 복리에 관심을 가지기 시작했다.

③ 또 다른 연구들은 종교성과 심리적 복리의 상태간에는 긍정적 관계의 증거가 거의 없다고 지적하면서 이 발견들에 도전하였다(Campbell, Converse, & Rodgers, 1976; Carr & Hauser, 1976).

④ 이러한 부정적 결과들은 많은 후속 연구들을 자극하였다. 수많은 최근 연구들이 종교성과 주관적 복리감간 관계에 대해 다른 결론을 내리고 있다(많은 참고 문헌, p. 101). 그러나 이 문헌들은 종교성과 복리의 다양한 개념화 및 조작화에 주목한다. 더욱이 어느 세속적 변인들이 중요한가 하는 문제에 대해 의견 불일치를 보이고 있다.

(3) 여기서 제기하는 세 가지 주요 질문

① 종교성의 어떤 차원이 심리적 WB에 관련되는가?

② 이 관계들이 WB의 다른 일반적 예측자들(특히, 비종교적인 사회적 접촉과 몰입들)을 통제하면 약화될 것인가?

③ 주효과를 넘어서 상호작용 효과(interactive/buffering)가 있을 것인가?

(4) 이 연구의 기여

① 심리적 WB의 다양한  차원들간 복잡한 관계가 주어지면, 이 연구는 하나의 특수한 측면에만 관심 갖는다: 일반적인 LS

② LS와 세 가지 독특한 종교성 차원(참여적, 친화적, 헌신적)과의 관계를 검토한다

③ 세속적인 사회 참여의 변수들의 효과를 통제한다.

Ⅱ. 종교성과 심리적 복리: 이전 연구들

(1) 종교성과 WB의 다양한 지표들간 관계

① 초기에는 positive 관계

② 그러나, 도전적 연구들이 등장. 중심에 Campbell et al.(1976)의 The Quality of American Life. 종교 참여와 결혼 만족도간에는 무관계. 종교적 심성(religious mindedness)와 개인적 능력감(personal competence), 그리고 일반적인 WB 척도간에는 부적 관계가 있다고. 그래서 사회학의 오랜 전통을 따라 종교는 보상적 자원이라고 결론내렸다.

③ 이 연구는 RI & WB간 관계에 대한 후속 연구들을 자극하였다. Hadaway & Roof(1978)은 원자료를 재분석하고 종교신앙과 교회 참석 빈도가 인생의 worthwhileness 척도와 정적으로 관계돼 있다는 것을 발견. 그리고 두 종교 척도 가운데 종교 신앙이 더 유의미하다고.

(2) 뒤 이은 연구에서 이 관계를 더 깊이 연구. St. George & McNamara(1984)는 종교성(교회참석과 친화력의 강도)과 8개의 심리적 WB간 관계에서 성, 인종차를 탐구. 결과는 일관적. 종교는 다양한 WB 측면들의 유의미한 선행요인이었다.

(3) Petersen & Rosy(1985)는 이전 연구들을 개선. 광범위한 종교성 변수들과 개인적 WB간 관계 검증. 여기서 종교성 지표들은 다음 것들을 포함하고 있다 (i) 종교적 salience의 다항목 척도, (ii) 종교적 평안(comfort)의 다항목 척도, (iii) “저 세상” 지향, (iv) 교회 참여의 빈도, (v) 교의적 정통성의 다 항목 척도

배경변수들을 통제한 후 종교적 현저성(salience)만이 인생의 의미와 목적의 느낌에 유용한 독립변이었다.

(4) 본 연구는 RC의 다차원성을 확인한다.

(5) 3종류의 종교 변수가 다양한 주관적 복리 측면들과 독특하게 관계될 것으로 보인다.

(i) 개인의 신념, 개인의 종교적 경험, (ii) 조직화된 종교활동에의 참여 수준, (iii) 종교적 공동체와의 개인적 동일시의 유형과 강도

< 왜 이 RC들이 만족도에 영향을 주는가? >

① 개인의 종교적 신념과 경험: 인간사에 대한 해석의 준거틀 제공. 일상사에서 중요한 영적 자원. 또는 자신의 육체적 자아를 넘어서는 자아 초월

② 참여차원: 개인의 사회적 통합을 증진시킴으로서, (i) 공유된 가치 지향을 가진 사람들이 정규적으로 상호작용하고 우정과 사회적 유대를 증진시킬 수 있는 제도적 상황을 제공한다. (ii) 빈번한 참여는 개인들을 공동적 경험을 가진 다른 사람들과 접촉하도록 하여 중요한 의미를 부여하게 된다. Roof & Hoge(1980). 그래서 종교 공동체의 중요한 “신뢰성 구조”로 기여. 참여는 개인의 주관적 경험 해석이나 종교적 확신을 강화하고 공고히 만든다.

③ Affiliative dimension: 개인이 통합된 특정한 유형의 종교 공동체, 그리고 그 공동체와의 동일시 정도에 관계된다. 강한 종단과 약한 종단은 내적 다원주의, 라이프 스타일의 독특성, 사회적 행위, 복음주의, 세계교회운동, 기타 다른 종파적 특성들에서 차이를 보인다. Hoge는 특히 강하고 보수적인 교회의 특징을 요약했다: (i) 높은 수준의 충성도와 사회적 유대를 요구하고, (ii) 신념과 라이프 스타일을 훈련시키며, (iii) 교의적 절대주의를 증진시킨다.

❋ 상대적으로 독특한 라이프스타일과 교의적 동질성을 실현하는 종교적 공동체에 의해 제공되는 유대의 이념적 강화가 하위문화를 구성한다. 신앙과 실천은 독특한 해석적 통일체를 제공한다. 그러나, 약한 교회는 교의적 이단, 내부의 정치적 이견, 다원적 라이프스타일을 용인한다. 그래서 교단마다 신뢰성 구조의 특징들이 달라진다.

(6) 마지막으로 Campbell 등(1976)은 종교성과 복리간 관계를 보상적 관계로 보았다. 종교적 신념과 제도들이 개인들에게 미치는 역할과 관련하여 몇 가지 가설을 설정. 이것은 “완충” 가설과 유사하다. 이에 따르면 삶의 위기가 LS에 미치는 순효과는 헌신의 강도와 종교적 참여의 빈도에 따라 변한다. 상호작용 효과.

Ⅲ. 세속적 변인들과 LS

(1) 심리적 복리에 관한 연구들은 종교성 이외에 다른 세속적 변인들이 작동한다는 것을 인정. Witter 등에 의한(1985) Meta-Analysis는 종교성이 LS 변량의 2-6%만을 설명한다고. 심리적 복리에 영향을 주는 독립변수로서 배경 변수들에 관한 논의들이 많다(주: p104).

(2) (i) 인종, (ii) 성, (iii) 사회계급/사회경제적 지위, (iv) 교육, (v) 결혼 지위, (vi) 시골-도시 거주.

(3) 그 이외에 (i) 건강치 못함, (ii) 이혼, (iii) 실직 등 곤혹스런 생애 사건들도 개인들의 주관적 복리에 큰 영향을 준다고.

(4) 사회적 통합에 영향을 주는 것은 확실히 종교적 요소. 그러나, 세속적 형태들도 종교적 형태와 경쟁한다. 그래서 종교(성)가 주관적 복리에 영향을 미치는 경우, 반드시 세속적인 사회적 통합의 영향에 대해 통제를 해야 한다.

(5) 비종교적인 사회적 참여와 주관적 복리의 차원간 관계를 설명하는 몇 가지: (i) Phillips(1967, 1969). 개인들은 기쁘고 보상적인 상호작용을 극대화하고자 하므로 자발적인 사회 활동들에 자주 참여하는 사람들은 더 큰 기쁨을 경험할 것이다(가치가 없다고 보면 참석을 하지 않을 것이기 때문에). 반대로 철수하는데 높은 비용이 들고(예를 들어 고용과 같이) 성격상 덜 자발적인 다른 유형의 활동들은 개인의 만족도와 중요하게 관계되지 않아야 한다.

(ii) Bradburn(1969): 더 자주 상호작용하는 사람들은 광범위한 사람들에 대해 더 긍정적인 느낌들을 나타낼 것이다. 그리고 더 긍정적인 사회적 만남을 즐길 것이다. 그래서 높은 수준의 상호작용은 신선하고 다양한 경험들을 가질 기회를 증가시킨다.

(6) 성인들의 사회적 지원들을 연구해보면, 사회적 접촉과 그물망의 양과 질 모두 사회적 자원으로 심리적 복리에 긍정적 영향을 가지고 있다는 것을 발견하였다. 연구자들은 사회적 지원의 양을 측정하였고, 또 다른 사람들은 사회적 통합의 질을 객관적으로 측정하고자 하였다. 결과는 소규모의 친밀한 사회적 접촉을 가진 개인들이 더 높은 수준의 WB를 경험한다는 것이었다(예, McFarlane et al., 1983). 최근의 문헌들은 SSP가 WB에 직접적 효과와 상호작용적 효과(완충 효과)가 있다고 보고하고 있다(review를 위해 Cohen & Wills(1985)를 꼭 읽을 것. 중앙도서관에 비치되어 있음).

(7) R&WB 관계 연구들은 이런 몰입도의 질보다는 양에만 주로 매달려 왔다. 그러나, 사교성의 적당한 척도들은 집단 가입의 숫자와 함께 사회적 접촉의 강도도 고려해야만 한다.

(8) 마지막으로, 많은 현대 문헌들이 종교성과 수많은 사회심리학적 종속변수들간 잠재적 관계를 평가한다. 그러나 연구들은 개인적 WB를 측정하는 것으로 생각된 행복, 만족, 즐거움, 기타 변수들간 개념적, 방법론적, 그리고 경험적 관계들은 구체적으로 다루어지지 않고 있다(Andrews & McKennell, 1979; Connidis, 1984). 사실, 종교성과 WB를 연결시키는 조사연구들은 일련의 개념적으로 구별되는 사회 심리적 상태들을 본뜨는 경향이 있다(St. George & McNamara, 1984; Steinitz, 1980).

(9) 복리의 개념화를 둘러싼 이러한 혼란은 종교성과 그것의 관계를 명시하려는 노력을 약화시킨다. RC와 심리적 복리의 한 특수한 차원간 관계를 평가함에 있어, 현재 논문은 George(1981)의 LS 규정을 따르고자 한다. LS: “바라는 목표를 행해 나아가는 진척에 애한 인지적 평가....이상적인 생활 조건과 현재의 생활 상황간의 일치의 평가.”

Ⅳ. 자료와 조사 방법

1. 자료

(1) 1983 GSS.

(2) 이 자료는 종교적 참여, 일반적인 LS, 세속적인 사회적 접촉 정도, 다양한 공변이들을 포함하고 있다.

2. 변수의 측정

(1) LS:

(i) 재정적 만족, (ii) 건강에 대한 만족, (iii) 가족에 대한 만족, (iv) 친구에 대한 만족. 이들을 결합하여 LS 척도를 만듬

① 연구자들간 LS의 개념화 및 측정에 관한 합의가 별로 없다.

② 이 연구는 세 가지 방법론적 전제를 가지고 시작한다

(i) WB는 기본적으로 affective & cognitive 구성 요소로 구분될 수 있다. 그러나, WB의 인지적이고 평가적인 차원을 반영하는 척도들이 사회학적으로 더 의미 있고 흥미 있다. 왜냐하면, 그것들은 준거자로서 장기적인 상태를 가지고 있기 때문이다. 반대로 행복감과 같은 정감적 척도는 더 일시적인 상태를 가리킨다. George에 따르면, LS는 상대적으로 일관되고 사회적 요인들에 의해 영향받는 것으로 생각되는 기초(underlying) 상태에 대한 인지적 평가이다.

(ii) LS의 특정 영역 지표들의 조합이 전체적이고 총괄적인 척도보다 낫다고 주장하고 싶다. 여러 저자들의 결과들을 요약하면서, George(1981, p357)는 LS의 전체적(global) 척도가 ‘결혼과 가족 생활, 일과 표준 생활수준, 레저 활동, 우정과 공동체’에 대한 만족도의 조합을 이용해서 가장 잘 예측된다고 주장하였다. NORC GSS 자료에 포함된 LS 항목들을 가지고 확인적 요인분석을 한 결과 7개의 영역 특정 척도들 가운데 3개가 유지되었다. 이것은 George가 발견한 차원들과 일치한다.  현재의 연구를 단순화하기 위해 3개의 기타 척도들이 제외되었다. 개인적 건강이 George가 발견한 것이 아닌데 본 연구에서 포함한 유일한 척도이다. 그러나 개인적인 건강이 전반적인 LS 척도에 유의미하게 기여한다는 증거가 있다.

(iii) 이전 연구에 따르면 많은 지표들을 이용⋅가중하여 복잡하게 만든 척도와 단순 합계를 통해 만든 지수가 별반 차이가 없다고 우리는 주장한다.

사회생활에 관한 네 개의 가장 현저한 차원들을 단순 합계함으로써

③ DV는 4개의 리커트 유형 설문들로 구성되었다. 만족도 항목 각각을 분석함으로써 일반적인 만족도의 구성 지표를 만들었다. 그래서 우리는 네 개의 구별되지만 중심적인 차원들로 구성돼 있는 일반적 만족도의 지표를 구성하였다. 그래서 최종 변수는 네 개의 별개의 만족도 항목들의 지수이다.

(2) RC

① 세 범주로 측정: (i) 신봉 종교, (ii) 참여, (iii) 헌신(devotion).

② 신봉종교는 (i) 소속 교단(9개의 종교 집단 포함)과 (ii) 친화력의 강도

(i) 남부 침례, (ii) 기타 개신교, (iii) 기타 침례교, (iv) 유대교, (v) 가톨릭, (vi) 감리교, (vii) 루터교, (viii) 장로교, (ix) 감독파, (x) 종교 없음.

③ 참여: 종교 서비스에의 참여 빈도. 9점 척도.

④ 헌신의 강도: (i) 기도의 빈도와 (ii) 신과 가까움의 두 개 변수로 구성. 각 5점 척도. 종파와 관계 없이 개인의 영성과 주관적인 영적 자원을 파악한다.

(3) Sociability

① 2개 변수: (i) 사교성의 강도와 (ii) 사회적 친화력. 세속적 자원 단체와 사회적 상호작용의 양과 질을 평가한다.

② 사교성의 강도는 4개 항목에 의해 측정. 특별한 사회적 역할에서 사회적 상호작용의 빈도를 측정한다. 얼마나 자주 친구, 이웃, 친척, 혹은 술집에서 사교적인 저녁을 보내는가. 척도는 네 개 항목을 단순 합계한 것이 아니라 높은 강도의 사회적 접촉 빈도를 사용.

③ 사회적 친화력은 세속적인 자원 조직에 가입한 숫자로 측정.

(4) 기타 변수

❋ 결혼 지위, 성, 인종, 거주 위치, 빈약한 건강 지위

❋ 가족 수입, 교육 수준, 직업 위세 점수, trauma 척도

작년에 겪은 전체 traumatic life events: (i) 가족의 죽음, (ii) 이혼, (iii) 실직 기간, (iv) 입원, (v) 육체적 장애.

Ⅴ. 분석과 결과

(1) 모델 1: 인구학적 변인, 건강, trauma 변인. LS 14% 변량 설명.

교육을 제외하고 모든 통제 변인들이 LS에 유의한 효과. (i) 기혼자, 여성이 LS에 정적 효과, (ii) 높은 직업 위세 점수, 수입도 LS에 정적 효과. (iii) 비백인이 백인보다 높은 LS, (iv) 많은 상처를 입은 사람일수록 낮은 LS.

(2) 모델 2: 모델 1 + 사교성 2개 변인. 높은 강도의 사회적 접촉 빈도와 비종교적 자원 조직에 가입 수. (i) 사교성의 강도는 유의미한 효과가 없었다. (ii) 그러나 사교 집단 가입 수는 유의미한 효과.

(3) 모델 3: 모델 2 + 종교적 선호(신봉종교). 9개의 모조변인 가운데 유대교와 장로교만 무종교에 비해 차이를 보이지 않았고, 나머지 집단들은 모두 높은 수준의 LS. 그러나 R2 차이는 그렇게 크지 않았다. 그리고 인구학적 변인들이 LS에 미치는 효과는 안정을 유지하고 있었다. Model 2에 비한 변화는 종교적 선호 변인이 모델에 포함되자 사교성의 강도가 유의미한 정적 효과를 갖는 것으로 나타났다.

(4) 모델 4: 신봉 종교에 대한 주관적인 affiliation의 강도. 유의미한 정적 효과.

(5) 모델 5: + 종교 회합에 참여 빈도. 이 변수를 추가하자, 신봉종교에서 유의미한 변화가 일어났다. 남부 침례교, 기타 침례교, 기타 개신교만 유의미한 정적 효과를 유지하고 있었고 나머지는 ns.  그래서 LS에 미치는 참여의 효과가 종교 집단 정체감보다 더 salient하다.

(6) 모델 6: + 헌신의 강도. 이 변인은 개인적 신념의 강도를 측정하고 있는데, 이 변인이 모델에 포함되자 약간의 변화가 일어남. (i) 헌신의 강도는 LS에 유의미한 정적 효과. (ii) 여성과 직업 위세는 ns로 나타남. (iii) 기타 개신교 범주도 유의도가 사라짐. LS에 안정적이고 일관된 영향력을 가지고 있는 종교 집단은 두 개의 침례교 종단.

❋ ① LS에 미치는 통제 변수들의 효과는 모델별로 크게 변화하지 않았다

② Social affiliation & intensity of sociability는 일관되게 유지되었다. Intensity 지표에 대해 특히 그렇다. 종교성이 모델에 포함되었을 때, social intensity는 일반적인 LS에 유의미한 정적 효과를 보였다.

③ 종교 회합에의 참여 빈도는 유의미한 정적 효과를 보였다.

❋ 다양한 RC 차원들과 곤혹스런 생애 사건이 LS에 미치는 상호작용 효과를 검증. 그러나 모두 ns. 또 건강 상태에 대한 척도들과도 상호작용 효과 검증. ns. 기타 상호작용효과 검증. ns

Ⅵ. 논의

(1) 목적: 세 가지 종교성 차원((i) 신봉종교, (ii) 참여도, (iii) 헌신도)과 일반적인 LS간 관계를 경험적으로 검증하는 것

(2) 논의

① 핵심적인 인구학적 변인들이 중요한 역할을 한다는 것이 확인되었다. 상당한 설명력을 가지고 있었고, 6개 모델에서도 안정되게 유의성을 유지하였다. 특히, (i) 결혼 지위와 (ii) 수입이 가장 중요하였다. * 교육은 유의하지 않았다. 성도 어느 정도

② 조직 가담 숫자와 사회적 유대의 강도 모두 LS에 유효한 효과(인구학적 변인들과 종교성 변인들의 효과가 통제된 후에도). 그러나, 이 변수들의 삽입은 모델의 성공력에 아주 약간의 보탬 정도만. 사회적 통합 변인들이 LS에 직접 효과를 갖기는 하지만, 이들 세속적인 사회적 통합의 형태들이 개인적 distress의 효과를 완충(매개)하지는 않는 것으로 나타났다.

③ 이 연구는 종교성의 affiliative dimension에 초점을 맞추고 종교적 집합체와의 개인적 유대를 중요하게 간주하였다. 두 개의 지표가 사회학자들에 의해 일상적으로 취급되었다: (i) 종단적 동일시(소속 종단), (ii) 종단 유대의 강도.

결과: (i) 신봉종교 변수들이 모델 3에 삽입되자 대부분 유의미하게 나타났다. 그러나 이들의 공동적인 LS 설명 변량은 세속적인 사회적 통합 척도들의 그것보다 크지 않았다. 더욱이 신봉종교들의 유의도는 교회 참여 척도를 모델에 삽입하자 급속히 감소하였다. 이것은 어느 한 특수한 종파나 섹트에 국한하지 않은 종교적 요인들이 상대적으로 중요하다는 것을 의미한다. 그러나, 두 종단이 예외이다. 남부 침례교와 기타 침례교.

이 종단 소속과 LS간 관계 설명에서 “시기 효과”도 고려해야만 한다. 조사 시기인 1983년은 근본주의가 발흥하고, 자유주의적 교단들이 쇠퇴해가던 시점이다. 이 점이 작용했을 수도 있다

또 다른 측면으로는 보수 종단 성원들이 LS에 대해 잠재적으로 보수적 이념을 가지고 있기 때문일 수도 있다. 보수 종교들은 현 상태를 수용하도록 종용하지만, 진보 교단들은 더 많은 질문과 비판, 변화에 대한 충동을 가지고 있다.

④ 참여 변인의 LS에 대한 효과. 세속적인 사회적 참여와 통합을 넘어서 종교적 참여변인들이 유의미한 효과를 가지고 있는가? 비종교적 형태의 사회적 통합 변인들을 통제했음에도 불구하고 빈번한 종교적 참여는 LS에 유의미한 정적 효과를 보였다. 미래 WB 연구에서 신중히 포함시켜야. 종교 서비스에의 규칙적인 참여는 참여자들 가운데 독특한 사회적 유대감을 증진시킴으로써 복리를 증진시킬 수 있다.

⑤ Hadaway & Roof(1978)과 Petersen & Roy(1985)를 따라서 이 연구는 전체 모델에서 헌신의 강도의 순효과를 발견. 이 효과는 종교성의 친화적 차원과 참여적 차원과는 구분되었다(Witter et al.(1985)의 Meta-Analysis와는 반대로). 그러나 다른 종교 변인들의 삽입과 함께 처럼 개인적인 종교적 느낌이나 경험을 모델에 포함시키면 LS 설명에서 약간의 설명력 증진을 가져올 뿐이었다.

⑥ 본 연구는 종교가 복리에 미치는 주효과 이외에 공⋅사적 종교성이 곤혹스런 생애 사건이나 조건들의 부정적 효과들을 약화시킴으로써 LS에 영향을 줄 수 있다고 가정하였다(완충 효과). 높은 수준의 헌신과 종교적 경험이 개인들에게 상처를 이겨나가는데 유용한 인적 자원을 제공하기도 하지만, 종교적 집합체로의 통합은 공유된 가치의 보강이나 생애 사건들의 해석은 물론 도구적 SSP를 제공해줄 수도 있다. 비록 본 연구는 이 관계를 발견하지는 못하였지만 이 쟁점은 더 적합한 척도와 이론적 설명을 통해 미래에서 다루어져야 한다.

Ⅶ. 결론

(1) 본 연구는 종교성의 친화적, 참여적(조직에의), 헌신적(사적인) 측면이 일반적인 LS에 작지만 통계적으로 유의한 효과를 가지고 있다는 것을 확인하였다.

(2) 이 관계는 광범위한 선행 변인들(인구학적 변인들, 개인적 속성들, 세속적인 사회적 통합 척도들)이 통제된 후에도 유지되었다.

(3) 이 분야의 연구들은 대부분 (i) 종교 변수들을 모두 생략해 버리거나 또는 (ii) 복리와 관련하여 피상적으로 접근하곤 한다.

(4) 향후의 연구들은 보다 광범위한 종교성을 다뤄야 할 것이라 본다.

(5) 종교적 참여의 세 가지 차원간 분석적 구분은 이론적으로 의미있는 구분이다. 그러나 미래의 연구들은 (i) 기존 이론과 경험적 연구들은 RI가 심리적 복리를 ‘일으킨다’고 가정한다. 그러나 종교적 집합체에의 참여 증가나 종교적 경험의 강화가 아마도 복리에서의 증가를 ‘반영하는 것일 수도 있다.’ 인과 관계를 밝히는 장기적인 연구가 필요하다. (ii) 위계적 다중회귀 분석이 문제를 소상히 설명해주는 장점이 있기는 하지만 이 변수들간 복잡한 관계는 직접 효과와 간접 효과를 분해하는 분석적 기술을 통해 더 상세하게 탐구될 수 있다. (iii) 종교적 신뢰구조, 집합적 참여, 영적 경험, 정신 건강의 측면들간 이론적 연결들을 광범위하게 다듬고 상세히 기술할 필요가 있다. 1990년대에 접근함에 따라 개인들의 삶에서 종교성의 더 현저해지고 있다. 사회학자들은 사회생활에서 종교의 지속적이고도 독특한 역할들을 탐구할 독특한 위치에 있다.❋

Cohen, Sheldon & Thomas A. Wills. 1985. "Stress, Social Support, and the Buffering Hypothesis." Psychological Bulletin 98: 310-357.

Haring, Marilyn J., William A. Stock, & Morris A. Okun. 1984. "A Research Synthesis of Gender and Social Class as Correlates of Subjective Well-Being." Human Relations 37: 645-657.

Hilty, Dale M. & Rick Morgan. 1985. "Construct Validation for the Religious Involvement Inventory: Replication." Journal for the Scientific Study of Religion 24: 75-86.

King, Morton B. & Richard A. Hunt. 1975. "Measuring the Religious Variable: National Replication." Journal for the Scientific Study of Religion 14: 13-22.

Petersen, Larry A. & Anita Roy. 1985. "Religiosity, Anxiety, and Meaning and Purpose: Religion's Consequence for Psychological Well-Being." Review of Religious Research 27: 49-62.

St. George, Arthur & Patrick H. McNamara. 1984. "Religion, Race, and Psychological Well-Being." Journal for the Scientific Study of Religion 23: 351-363.